החלטה בתיק ת"ת 57502-10-10

1.         זוהי התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב ע"ס 11,703 ש"ח וזאת בגין יתרת חוב של המבקש אצל המשיב.

2.         להלן עיקר טענות המבקשת בתצהיר:

            א.         סכום התביעה מופרך ואינו נשען על ראייה.

            ב.         החוב נובע מריביות ומעמלות שלא כדין, והמשיב לא סיפק למבקשת דפי חשבון.

            ג.          המשיב הציע למבקשת לסיים את החוב בסך של 5,000 ש"ח.

3.         הצדדים זומנו בפני לשמיעת ההתנגדות ובמהלך הדיון נחקרה המבקשת על תצהירה ולהלן חלק מדבריה הנוגעים לעניינינו:

            המבקשת נשאלה אם היא משכה כספים מהחשבון עוד לפני הגשת התביעה והיא השיבה:

            "לא. לא מעולם, זה היה חשבון מנוהל, ברגע שהגבילו את החשבון לא הצלחתי למשוך. הייתי ביתרה".

            ראה עמ' 4 שורות 16-17.

            המבקשת נשאלה מה זה הכשרת הישוב? והיא השיבה:

            "משכנתא שאמורה להיכנס כל חודש בחודשו, אני ביקשתי לבטל אותה כי החשבון מוגבל והם לא הסכימו לבטל".

            עמ' 4 שורות 19-20.

המבקשת נשאלה אם היא ביקשה ביטול הוראות הקבע להכשרת הישוב בכתב והיא ענתה שלא אלא שזה היה בעל פה עוד בשנת 2007.

ראה עמ' 4 שורות 25-28.

המצהירה נשאלה: "חודש אחרי שראית שהם ממשיכים להוריד מעל 5,400 ש"ח? והיא השיבה:

"ביקשתי שוב והם לא רצו לסגור את החשבון".

עמ' 5 שורות 1-2.

4.         הצדדים סיכמו את טענותיהם מחד המבקשת טענה שמדובר בתביעת סרק שכן עוד ביום 14/11/07 המבקשת הייתה עדיין ביתרת זכות בסך 1,663 ש"ח ולאחר תאריך זה החשבון הוגבל. כל החוב נובע מריבית ומעמלות.

            לעומתו טען ב"כ המשיב בסיכומיו כי התצהיר אינו מפורט ולא הייתה כל סיבה מדוע המבקשת לא תבקש את המסמכים מבעוד מועד, וגם לעניין בדיקה ראשונית של מנהל החשבונות הרי לא הייתה סיבה מדוע המבקשת לא תבקש הגשת תצהיר משלים עוד לפני מועד הישיבה.